NPO onbetrouwbaar!

De NPO is meermalen betrapt op desinformatie

NPO: 10x betrapt op verspreiding van desinformatie

De NPO hoort betrouwbare nieuwsvoorziening en -duiding te leveren, maar dit gaat in de praktijk niet altijd goed.

Al meermaals zijn gerenommeerde programma’s als NOS-journaal, Nieuwsuur, Zembla, EenVandaag en Khalid & Sophie betrapt op aantoonbare onwaarheden. Klimaat, migratie, D66, rechtse politici, Israël, de afkomst van criminelen – bij veel thema’s is de NPO wel eens de mist in gegaan. Soms werd er achteraf een rectificatie aangeboden, maar vaak ook niet. Ontdek het hier!

Jaarlijks 1 miljard belasinggeld

Jaarlijks gaat er 1 miljard euro aan belastinggeld naar de publieke omroep. Volgens de Mediawet heeft de NPO als doel om Nederland te voorzien van waarheidsgetrouwe programma’s en nieuwsduiding te leveren. Maar dit gaat soms helemaal fout. Zo zijn meerdere gerenommeerde programma’s al eens betrapt op een aantoonbare onjuistheid

1. NOS: berichtgeving omtrent Israël

Al sinds de Hamas-terreur op 7 oktober krijgt NOS het verwijt niet genoeg oog te hebben voor de Israëlische kant in hun berichtgeving over de Gaza-oorlog. Zo worden Hamas-aanhangers niet aangeduid als 'terroristen', maar als 'militanten'. Ook heeft de NOS tweemaal een uitnodiging afgeslagen van de Israëlische ambassade om oorlogsbeelden te bekijken.

Volgens critici neemt de NOS soms letterlijk beweringen over van Hamas, de achteraf niet blijken te kloppen. In oktober gebeurde dit bijvoorbeeld met een ziekenhuisbombardement in Gaza. Volgens Hamas bombardeerde Israël expres een burgerdoelwit, en waren er vijfhonderd doden gevallen. De NOS nam deze bewering één op één over, evenals het BnnVara-programma Khalid & Sophie. Maar dit was aantoonbaar onjuist: al snel bleek het te gaan om een afgezwaaide raket van jihadisten, en waren er tien tot vijftig doden gevallen. 

Daarnaast publiceerde NOS een ongefundeerde beschuldiging van Hamas dat Israël orgaanroof zou plegen bij Palestijnse lijken. Dit bericht trok de NOS na een dag in, omdat het niet 'niet aan onze kwaliteitseisen voldeed'.

Tot slot neemt NOS één-op-één de dodencijfers van Hamas over, zonder onafhankelijke controle. Volgens Hamas waren er tot begin november 10.000 Palestijnse doden. Maar volgens de Franse defensie-expert Xavier Tytelman zouden 3.000 of 4.000 doden veel realistischer zijn, vertelt hij op de nationale Franse televisie. Tegenwoordig meldt de NOS wel dat de dodencijfers direct afkomstig zijn van Hamas, maar dit was aanvankelijk niet het geval.

Zelf ontkent de NOS anti-Israël te zijn. Begin november beet de nieuwsredactie fel van zich af in een verklaring op X. Verwijten van partijdigheid inzake de Gaza-oorlog noemde de NOS een 'verwerpelijke insinuatie'. Desondanks vindt NOS-hoofdredacteur Giselle van Cann wel dat "iedere terrorist ook een vrijheidsstrijder is". Dit vertelde zij op NPO Radio 1, in een gesprek over de Gaza-oorlog. Van Cann doelde hierbij op Hamas.

2. NOS: hoge temperaturen in Zuid-Europa

Volgens sommige media gaat 2023 de boeken in als het warmste jaar ooit. Met name in de zomermaanden zouden er constant hitterecords zijn verbroken, vooral in Zuid-Europa. Maar steeds meer Nederlanders twijfelden destijds aan de NOS-berichtgeving hierover. Volgens de NOS werd het namelijk 40 tot zelfs 45 graden op het Griekse eiland Rhodos, terwijl het internationale weerbericht sprak van tien graden lager. Een kritische X-gebruiker concludeerde: 'We worden bedonderd.'

Volgens de grote mediakanalen liepen de temperaturen in Zuid-Europa de spuitgaten uit. Soms worden er temperaturen van boven de 40 en zelfs 50 graden gemeten, meldden nieuwsmedia. Zo vertelde een NOS-correspondent op Rhodos: "Vandaag was het bloedheet, 40 graden. Morgen worden er temperaturen verwacht tot 45 graden. De verwachting is dat het maandag en dinsdag een beetje koeler wordt, maar dat het vanaf woensdag weer richting de 45 graden gaat."

Maar een kritische X-gebruiker, Peter, vroeg zich af dit daadwerkelijk klopte. Hij vergeleek het NOS-bericht met internationale weersvoorspellingen voor Rhodos. In deze voorspellingen kwam een totaal ander beeld naar voren. Zo bleek het dat het zondag 34 graden is geweest, dus geen 40 graden. En maandag werd er een temperatuur van 32 graden verwacht, niet 45 graden. En vanaf woensdag werd er 33, 31 en 27 graden voorspeld, niet 45 graden.

Tot slot maakte de NOS-verslaggever een opmerking om de wind. Zo werd er gevreesd dat de wind weer gaat "aantrekken", stelde hij. Maar op het internationale weerbericht stond dat er een windsnelheid van maximum 10 kilometer per uur werd verwacht. Dit was vrij laag. Daarom concludeerde Peter dat 'we worden bedonderd door de NOS over de extreme hitte'.

3. Nieuwsuur: online haatreacties aan Kaag

In juli kwam Nieuwsuur met een expliciete rectificatie vanwege een item naar de online haatreacties aan Sigrid Kaag. Dit was niet voor niets, want het item bleek feitelijk onjuist.

Naar aanleiding van Kaags aangekondigde vertrek uit de Haagse politiek besloot Nieuwsuur om de online haatreacties aan haar onder de loep te nemen. Veel berichten op X, gericht aan haar, werden onder de loep genomen. De uitkomst van het onderzoek was zorgwekkend, bleek in de uitzending. Volgens Nieuwsuur waren "verreweg de meeste" reacties gericht op haar vrouw-zijn. "Ook gaan er veel reacties over haar gezin en man, en is racistisch van toon", aldus presentator Jeroen Wollaars.

Maar Martinus Arend, een kritische X-gebruiker, besloot zelf online haatreacties te analyseren. Evenals Nieuwsuur nam hij alleen de reacties die direct aan haar waren gericht, ter aanleiding van haar vertrek. In Arends analyse kwam er een heel ander beeld naar voren. Slechts 2,3 procent van de reacties was vrouwonvriendelijk, slechts twee reacties gingen over haar gezin, concludeerde hij. Het woord 'terroristenliefje', dat Nieuwsuur expliciet noemde in een woordweb, kwam überhaupt niet voor in de reacties, aldus Arend. Ook 'moslimterrorist', dat werd genoemd, werd nul keer gebruikt.

Al de volgende dag kwam Nieuwsuur met extra uitleg over het Kaag-item. Het NPO-programma legde uit hoe ze de reacties hebben geanalyseerd, maar noemde concrete cijfers of getallen. Wel erkende Nieuwsuur dat het 'geen academisch onderzoek betrof' en dat de woordweb 'niet op basis van data' is gemaakt, maar 'op basis van leesbaarheid'. Een paar dagen later kwam Nieuwsuur echter met een volledige rectificatie. De redactie erkende dat het item 'niet juist' was.

Wel benadrukte Nieuwsuur een onafhankelijk nieuwsprogramma te zijn. 'De reden was in ieder geval niet, zoals her en der op sociale media te lezen was, dat er bewust is gezocht naar ondersteuning voor Kaag en/of D66. Nieuwsuur is onafhankelijk en ongebonden en bericht over iedere politieke partij of politicus gelijk en kritisch, zoals de historie van ons programma ruimschoots bewezen heeft.'

Tot slot ontkende het nieuwsprogramma woorden te hebben verzonnen in de woordweb. Dat woorden als 'terroristenliefje' niet voorkwamen bij andermans zoekresultaten, kon volgens het NPO-nieuwsprogramma liggen aan spellingsvarianten.

4. EenVandaag: moslimterrorist aangemerkt als 'witte man'

In december kwalificeerde NPO-nieuwsprogramma EenVandaag een moslimterrorist, Omar Mateen, als 'witte man'. Dit gebeurde in een item over recente schietpartijen in de Verenigde Staten. In werkelijkheid is Mateen volledig van Afghaanse afkomst.

De aanleiding voor het nieuwsitem was het toenemende aantal schietincidenten in de VS. EenVandaag besloot daarom om de daders, slachtoffers en motieven onder de loep te nemen. Al snel kwam het nieuwsprogramma bij de NPO tot een duidelijke conclusie: 'De daders zijn vaak witte Amerikanen, en de slachtoffers zijn steeds vaker onderdeel van een minderheid'. 

Als voorbeeld wees EenVandaag naar een schietpartij uit 2016 in de Floridase stad Orlando. Toen vielen er 49 doden en 53 gewonden bij een schietpartij in de gaybar Pulse. Het nieuwsmedium concludeerde: "Bij al die schietpartijen zijn de daders witte mannen die zich bewust richten op minderheden. In tien jaar tijd is het aantal doden bij racistische schietpartijen meer dan verdubbeld."

Maar in feite was de dader in Orlando een moslimterrorist, Omar Mateen. Hij was van Afghaanse komaf via zijn beide ouders. Zijn vader emigreerde in de jaren tachtig van Afghanistan naar de Verenigde Staten, en werd daar later genaturaliseerd.

Ook heulde Mateen met de radicale islam. Volgens CNN beweerde Mateen tegenover collega's dat zijn familie gelieerd was aan Al-Qaida. Tijdens zijn schietpartij beloofde hij trouw aan de jihadistische terreurgroep ISIS. 

Op sociale media ontstaat er al snel onrust over de uitlatingen bij de NPO. 'Bij EenVandaag wordt de geschiedenis herschreven', schrijft iemand op X. Desondanks heeft EenVandaag vooralsnog geen rectificatie geplaatst vanwege dit voorval.

5. Zembla: verzonnen rechtse haatreacties

In oktober haalde het NPO-nieuwsprogramma Zembla de aflevering 'Online hufters' van 31 augustus offline. De reden hiervoor was dat er rechtse haatreacties, die in de uitzending werden gebruikt, achteraf enorm verdraaid bleken te zijn. Volgens Zembla had dit nooit mogen gebeuren. Daarom bood het programma excuses aan.

Op 28 augustus werd de aflevering 'Online hufters' uitgezonden van het NPO-programma Zembla. Het thema was online haatreacties aan politici, lhbti'ers, Joden en vrouwen. In de uitzending werd er een aantal van zulke haatreacties getoond. Maar na onderzoek van Blckbx-redacteur David Boerstra bleek dat deze reacties totaal zijn verdraaid, vertelde hij eind in september bij Blckbx.

In de uitzending ging Zembla-redacteur Vincent Verweij naar het huis van een vrouw toe. Hij confronteerde haar daar met een online bericht dat ze zou hebben verstuurd. Zo zei hij dat ze 'D66'ers moeten op de brandstapel' zou hebben getweet. Maar dit bleek onjuist: uit de oorspronkelijke tweet blijkt dat de vrouw zei dat 'D66 op de brandstapel moeten', dus de partij. Omdat het niet om personen ging, was deze uitlating niet strafbaar.

Ook met andere tweets ging Zembla in de fout. Zo kreeg één X-gebruiker in de uitzending de woorden in de mond gelegd dat er 'vluchtelingen gelyncht gaan worden', terwijl hij zich in zijn oorspronkelijke bericht juist tegen lynchen keerde. Maar deze verdraaiing had grote gevolgen: de man werd na de Zembla-uitzending ontslagen door zijn werkgever.

Aanvankelijk weigerde Zembla-redacteur Vincent Verweij openlijk excuses aan te bieden vanwege zijn werkwijze, maar dat deed Zembla in oktober alsnog wel. De uitzending werd offline gehaald, en ook zei Zembla contact te zullen opnemen met alle gedupeerde X-gebruikers. 'Dit had nooit mogen gebeuren. We bieden daarvoor onze excuses aan', besloot het nieuwsprogramma. 

6. EenVandaag: foute asielfeiten over Orbáns grenshekken

In september blunderde NPO-nieuwsprogramma EenVandaag met zijn factcheck over de Hongaarse grenshekken tegen asielzoekers. Dit concludeerde universitair docent Alexander Pleijter aan de Universiteit Leiden, die bijval kreeg van migratie-expert Ruud Koopmans.

Begin september sprak BBB'er Mona Keijzer zich bij WNL Op Zondag positief uit over de grenshekken in Hongarije. Deze hekken liet premier Viktor Orbán plaatsen in de periode 2015-2016, toen de asielinstroom in Europa op een hoogtepunt was. Volgens Keijzer liet Orbán toen zien dat dit een goede oplossing kan zijn om grip op de migratie te krijgen. Daarom sloot Keijzer de komst van zulke hekken rondom Nederland niet uit.

Maar deze uitspraak was tegen het zere been van EenVandaag. Nog dezelfde dag, in de rubriek Feit of Fictie, zond NPO Radio 1 een factcheck uit over de uitspraak van Keijzer. De conclusie was dat haar bewering niet klopte, omdat asielzoekers andere routes gingen zoeken. "In het geval van Orbáns hekken reisden ze via buurlanden en kwamen ze alsnog in Duitsland en Oostenrijk terecht", luidde de samenvatting van academicus Leo Lucassen.

Maar korte tijd later maakte een universitair docent van de Universiteit Leiden, Alexander Pleijter, korte metten met de factcheck van EenVandaag. Allereerst merkte Pleijter op dat EenVandaag geen concrete cijfers gebruikt en weinig context gaf. Daarom reikte hij bij NieuwsCheckers zélf statistieken aan van UNHCR waaruit precies het tegendeel bleek. De conclusie was: de grenshekken van Orbán leidden in 2016 meteen tot een scherpe afname in de asielinstroom naar Hongarije.

Hoogleraar en migratie-expert Ruud Koopmans was tevreden met het werk van NieuwsCheckers. 'Ik zei het al: de zogenaamde factcheck van EenVandaag, gebaseerd op uitspraken van Leo Lucassen en Saskia Bonjour was aantoonbaar onjuist. Nu ook bevestigd door de nieuwscheckers van de Universiteit Leiden', schreef hij op X.

Desodanks liet EenVandaag weten toch vast te houden aan de eigen factcheck. 'Steeds meer landen hebben sinds 2016 hekken geplaatst, en dat leidde inderdaad tot een tijdelijke vermindering. De aantallen zijn na de coronaperiode (na 2021) weer gestegen. De hekken van Orbán hebben daarom mogelijk een kortdurend effect gehad, maar betekenden geen structurele kentering in de asielstroom. Dat hadden we duidelijker kunnen formuleren', luidde het antwoord aan NieuwsCheckers.

7. NOS: onjuiste beweringen over Giorgia Meloni

In juli stroomden schreven de Nederlandse media over een opvallende ontwikkeling in het Italiaanse plaatsje Padua. Daar zouden niet-biologische lesbische moeders van Italiaanse geboorteaktes worden gehaald, zodat alleen de biologische ouders erop staan. In totaal zouden er al 27 namen van moeders zijn verwijderd.

Al gauw werd er met de vingers gewezen naar Giorgia Meloni, de rechtse premier van Italië. NOS schreef aanvankelijk dat 'dit kan vanwege nieuwe wetgeving van de conservatieve regering-Meloni'. Ook De VolkskrantDe TelegraafADTrouwNU.nl schreven in hun inleiding: 'Dit gebeurt naar aanleiding van nieuwe wetgeving van de rechtse regering van premier Giorgia Meloni.' NRC liet hun artikel gepaard gaan met een foto van Meloni. Alle nieuwsmedia baseerden zich op berichtgeving van de Amerikaanse nieuwszender CNN.

In Nederland ontstond er al snel reuring door de nieuwsberichten. Onder meer VOLT-Kamerlid Marieke Koekoek sprak er schande van. Ze noemde de wet 'het gezicht van extreemrechts leiderschap' en een teken dat 'Europa radicaliseert'.

Maar de steel bleek anders in de vork te zitten. Martinus Arend, een kritische X-gebruiker die zich interesseert voor Italië, merkte op dat de wetgeving helemaal niet van Meloni is. Het ging om een wet die al in 2016 werd ingevoerd door de linkse regering van Matteo Renzi. Meloni's regering besloot alleen om de wet van te handhaven. Daarnaast merkt NOS-correspondent Angelo van Schaik op dat de wetgeving "in de praktijk wel meevalt". Volgens hem zijn er "nauwelijks verhalen bekend" van echte problemen door de wetgeving.

NOS besloot zijn berichtgeving aan te passen, maar De Volkskrant, De Telegraaf, AD, Trouw en NU.nl deden dit vooralsnog niet. Ook prijkte de Meloni-foto in nog steeds in het NRC.

8. NOS: verdraaide woorden van FVD-Kamerlid

Eind 2022 veroorzaakte FVD-Kamerlid Gideon van Meijeren ophef door zijn hoop uit te spreken op een 'fluwelen revolutie' in Nederland. Dit betekent dat de Nederlandse bevolking in opstand komt tegen de regering, en zonder slachtoffers een nieuw bestuur afdwingt. In de podcast Compleetdenkers zei hij: "Ik denk ook niet dat meer dan vijftig procent van alle mensen nodig is om daadwerkelijk actief te participeren in het verzet. Ook als het over veel kleinere aantallen gaat, denk ik dat je heel veel impact ermee kunt maken."

Hij vervolgde: "In het verleden is het natuurlijk al vaker gebeurd dat regimes die zich echt tiranniek gingen gedragen, toch op enig moment ten val werden gebracht door de bevolking. Want wij hebben uiteindelijk wel de aantallen, en als de massa zo groot wordt, denk ik dat het wijze van spreken echt omslaat in een revolutionaire beweging. [...] Het wordt dan zo urgent voor mensen die niets meer te verliezen hebben, dat ze bij wijze van spreken naar het parlement trekken en zeggen: 'Wij gaan hier niet meer weg totdat de regering weg is'."

De NOS schreef een eigen artikel over Van Meijerens uitspraken, maar deed dit op een eigen manier. 'FvD-Kamerlid Van Meijeren spreekt over bezetten Tweede Kamer,' kopte NOS.

Meteen stuurde Van Meijeren een privé-bericht naar een NOS-medewerker, waarin hij verduidelijkte dat hij niet had gesproken over het 'bezetten' van het Tweede Kamergebouw. Hij benadrukte dat hij nooit heeft gezegd demonstranten het gebouw moesten binnendringen, maar alleen eromheen moesten demonstreren. 'Nogal een verschil, want binnendringen zou strafbaar zijn en rondom het gebouw demonstreren niet', schreef hij. Van Meijeren hoopte dat het snel gecorrigeerd zou worden.

De volgende morgen paste NOS de kop aan. Maar in de eerste alinea stond nog steeds dat Van Meijeren zou hebben gesproken over het bezetten van het parlement. Ook stond in het artikel wat hij zou 'bedoelen', in plaats van wat hij feitelijk heeft gezegd. Maar dit werd opnieuw aangepast na een nieuwe aanmaning van Van Meijeren. Onderaan kwam er een melding te staan: 'Noot van de redactie: in een eerdere versie van dit artikel stond dat Van Meijeren had gesproken over het bezetten van het parlement. Het woord "bezetten" is door hem niet gebruikt. De tekst is aangepast.'

9. Nieuwsuur: uitspraak over 'slavenschip' VOC

In januari verspreidde Nieuwsuur desinformatie over de VOC. Dit gebeurde tijdens een  interview met John Leerdam, de kwartiermaker van het aanstaande slavernijmuseum. Hij beweerde ten onrechte dat de VOC vroeger slaven verscheepte. Nieuwsuur zond de uitspraken zonder disclaimer uit, wat tot woede leidde op sociale media.

In 2029 zal er Nederland een slavernijmuseum krijgen. Geld hiervoor werd vorig jaar door premier Mark Rutte beloofd, toen hij zijn excuses aanbood voor het slavernijmuseum. John Leerdam (oud-PvdA) is als kwartiermaker betrokken bij de totstandkoming van het slavernijmuseum. Daarom vertelde hij in januari over zijn bezigheden bij Nieuwsuur. 

In het nieuwsitem stond Leerdam bij een nagebouwd VOC-schip in Amsterdam. "Dit is een replica van het schip dat vroeger in de zeventiende en achttiende eeuw de slaven verplaatste van het ene continent naar de ander. Als je dan weet hoeveel mensen men vervoerde, vraag je je af hoe ze dat in godsnaam hebben kunnen doen", vertelde hij.

Maar Leerdams bewering bleek totaal niet te kloppen. De replica uit 1990 verbeeldt het spiegelretourschip Amsterdam uit 1749. Dit was een transportschip dat goederen en mensen vervoerde, maar geen slaven. Ook is het schip nooit in Afrika, Amerika of Azië geweest, omdat het al op zijn eerste reis verloren is gegaan. Bovendien heeft de VOC nooit deelgenomen aan de transatlantische slavenhandel; dit was alleen de West-Indische Compagnie (WIC). 

Desondanks werd Leerdams foutieve uitspraak uitgezonden bij Nieuwsuur, zonder disclaimer. Dit leidde al snel leidde tot woedende reacties op sociale media. Zo schreef JA21-politicus Marcus Breet: 'Het gebrek aan historische kennis is weerzinwekkend. Vanuit de woke-hoek wordt desinformatie verspreid om een valse agenda door te drukken. NOS is de spreekbuis.'

En GeenStijl reageerde: 'Is er nou verdoemme helemaal niemand bij Nieuwsuur die HO roept? Is er nou verdoemme helemaal niemand bij Nieuwsuur die even FACT CHECKT? Is er nou potjandorie helemaal niemand bij de door ons betaalde NPO die zegt: "Uh... die John Leerdam is knettergek & zo onbetrouwbaar als een wolf op een moeflonboerderij."? Is er nou helemaal niemand op dat Mediapark die even dat VOC-schip koekelt?' Vooralsnog is er geen rectificatie gekomen van Nieuwsuur. 

10. EenVandaag: contextualisering van 7 oktober

Op 10 oktober, drie dagen na de Hamas-terreur in Zuid-Israël, publiceerde EenVandaag een achtergrondartikel, met als titel: 'Hoe is het conflict tussen Israël en de Palestijnen ontstaan? Dit ging er vooraf aan de aanval van Hamas.'

In dit artikel probeerde EenVandaag uitleg te geven aan de Hamas-terreur op 7 oktober, waar 1.200 Israëliërs op gruwelijke wijze werden vermoord en honderden onschuldigen werden ontvoerd. Maar in het artikel liet EenVandaag de antropologe Anne de Jong aan het woord, die benadrukte dat de terreuraanval in de context moest worden gezien met eerdere gebeurtenissen.

De Jong bleek echter bepaald niet neutraal in deze kwestie, want ze heeft zelf samengewerkt met Hamas. Zo voer ze mee op een door Hamas georganiseerde bootreis richting Gaza. Zij werd daarvoor door Israël gearresteerd samen met Amin Abou Rashed, de officieuze vertegenwoordiger van terreurorganisatie Hamas in Nederland. Hij zit momenteel voor fondsenwerving voor de terreur van Hamas weer in de gevangenis, nu in Nederland.

Likoed Nederland telde maar liefst veertien onwaarheden in het EenVandaag-artikel. In zijn column voor NieuwRechts zet bestuurslid Awi Cohen de vier belangrijkste op een rij:

  1. Het doel van Hamas. Volgens het oorspronkelijke artikel was dit om: “Palestina te bevrijden van de Israëlische bezetting”.
    Onzinnig, het officiële doel van Hamas is om Israël te vernietigen, zoals vastgelegd in hun Handvest uit 1988 en hun Beleidsdocument uit 2017. Dat heeft EenVandaag nu in het aangepaste artikel gezet.
  2. Zeven beweringen dat niet-Joden in Israël geen gelijke rechten zouden hebben, zoals: “geen volledig burgerschap” en “niet overal mogen wonen”. Dit zijn elementen van de leugen die Israël van Apartheid beschuldigt. Totaal vals: minderheden hebben in Israël juist wel gelijke rechten, in tegenstelling tot alle andere landen in de verre omtrek. Deze aantijging is daarom aangemerkt als antisemitisch volgens de internationale definitie. Dit is bevestigd door de Europese Commissie. Al deze leugens heeft EenVandaag nu verwijderd.
  3. Helaas heeft EenVandaag de bewering laten staan dat “de Joodse nationaliteit het hart van het conflict is.” Want dat is het niet. Het Joodse volk heeft net als elk ander volk recht op zelfbeschikking in haar historische thuisland. Dit is erkend door de wereldgemeenschap in 1922 (unaniem) en in 1947 (met grote meerderheid). Hieruit had geen conflict hoeven ontstaan. Dat dit er toch gekomen is, is omdat de Arabieren in 1947 de tweestatenoplossing afwezen. In plaats daarvan wilden zij Israël met veel geweld vernietigen. Zoals Hamas nog steeds wil.
  4. De vaker voorkomende leugen dat Israël een openluchtgevangenis van de Gazastrook gemaakt zou hebben: “Palestijnen hebben geen vrije bewegingsruimte. Ze kunnen Gaza niet uit zonder goedkeuring van Israël.” Dat heeft EenVandaag nu rechtgezet: “Dat klopt niet, omdat uitreizen volgens internationale afspraken via Egypte gaat.” 

Likoed Nederland besloot de redactie van EenVandaag een mail te sturen, met een verzoek tot correctie en rectificatie. Maar EenVandaag ging hier eerst niet in mee, en verdedigde aanvankelijk de 'wetenschappelijke integriteit' van Anne de Jong. Uiteindelijk waren er drie mailwisselingen, raadpleging van de Nationaal Coördinator Antisemitisme Bestrijding en dreiging met een zaak bij de Raad voor de Journalistiek voor nodig, voordat de redactie na twee maanden met rectificaties kwam.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *